賬號重慶70萬 圍繞短版權(quán)、專家學(xué)者結(jié)合侵權(quán)損害賠償案件的實證梳理、損害賠償?shù)挠嬎惴椒?、損害賠償?shù)挠绊懸蛩亍⑵脚_責(zé)任識別等，進行了討論，共同探討知識產(chǎn)權(quán)保護與數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展的平衡。
行業(yè)發(fā)展快速發(fā)展，長短競爭時有發(fā)生 近年來，北京互聯(lián)網(wǎng)審理了一些事情短與日常生活相比，作權(quán)案件更為常見短侵權(quán)現(xiàn)象，實際進入訴訟程序的案件數(shù)量并不多。
訴訟主體長期以來短平臺主要體現(xiàn)長和短法官張倩介紹。
社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春與張倩對北京市互聯(lián)網(wǎng)的判決一致，通過梳理短侵權(quán)賠償案件發(fā)現(xiàn)，系列案件賠償金額近20萬。
在非系列案件中，絕大多數(shù)案件的賠償金額不到1000(53)或10000(53)，100萬以上只有4個，其中一個超過1000萬。
劉曉春注意到，一審賠額高達3200萬，是一起超過1000萬的判決案件。
她說，新版權(quán)法修改法定賠償金額范圍后，超額賠償金額的比例顯著降低，賠償金額遠高于新版權(quán)法500萬法定賠償金額的上限，應(yīng)更加謹慎，對證據(jù)依據(jù)的細節(jié)也有更高的要求。
以數(shù)字向善為指導(dǎo)，合理界定平臺注意義務(wù) 在會議上，許多專家學(xué)者還結(jié)合《作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定和具體案例，深入論證了侵權(quán)案件前后作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的平臺應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院副教授劉偉認為，平臺應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，這是一種連帶責(zé)任。
裁定賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害賠償法的規(guī)則和法律原則對損害賠償責(zé)任進行必要的限制，其核心是過錯程度和原因。
根據(jù)《民法典》第十一九五條第二款的最后一句，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)對損害的原因和侵權(quán)人的過錯程度，并通過原因和過錯限制賠償責(zé)任。
如果不考慮原因和過錯，可能會忽略平臺采取的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)措施和二次創(chuàng)作中的特殊問題，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任賠償不合理。
” 廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授朱東表基于直接侵權(quán)計算間接侵權(quán)人賠償金額表示擔(dān)憂。
在現(xiàn)行法律框架下間接侵權(quán)應(yīng)適用連帶責(zé)任，但如果損害賠償金額與直接侵權(quán)金額掛鉤，可能會導(dǎo)致?lián)p害賠償金額難以計算和追償機制故障，可能導(dǎo)致間接侵權(quán)人過度責(zé)任和社會成本增加。
張吉豫提出，確定損害賠償還需要考慮合法授權(quán)的二創(chuàng)短貢獻相關(guān)權(quán)利人的收入。
她認為，“短平臺上的許多都是基于原始材料的網(wǎng)民的二次創(chuàng)作。
這些對原作品的市場利益沒有明顯影響，對相關(guān)作品的傳播和收入的提高具有積極意義。
張吉豫表示，基于二創(chuàng)合法授權(quán)的表達、交流甚至創(chuàng)造需要更多的支持。
期待多方合作，鼓勵相關(guān)主體創(chuàng)新，開拓更好的合作模式，實現(xiàn)行業(yè)共贏。
解事先解心 ，定分才能止爭 劉曉春在分享中指出，在確定賠償金額時，應(yīng)考慮作品類型、權(quán)利人權(quán)利類型、作品生產(chǎn)成本、侵權(quán)作品市場價值、侵權(quán)規(guī)模和時間、侵權(quán)作品許可費、侵權(quán)人可能收入、侵權(quán)人主觀惡意、侵權(quán)性質(zhì)、權(quán)利人權(quán)利保護性質(zhì)等因素。
在版權(quán)法修訂之前，法定賠償上限為50萬元，修訂增加到原來的10倍，即500萬元，這意味著立法者認為沒有證據(jù)證明損失或確切的非法收入，500萬上限足以彌補原告的損失，在這種立法精神下，要求高于法定賠償上限，有足夠的證據(jù)。
劉文杰說。
與會專家認為，長短它是一種共生的關(guān)系。
解決方案短生產(chǎn)和傳播的相關(guān)版權(quán)問題應(yīng)注重豐富受眾的文化消費體驗，平衡版權(quán)相關(guān)主體的利益。
這一觀點也得到了劉文杰的認可。
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和注意義務(wù)識別過程中，我們需要一種利益平衡的思維。
劉文杰說，在知識產(chǎn)權(quán)中，權(quán)利持有人和被控侵權(quán)人可能是創(chuàng)新的主體，無論長，短平臺等平臺是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的主體。
上海政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院副院長、教授曹陽認為，短版權(quán)保護需要考慮到各方的利益，不僅要促進產(chǎn)業(yè)的生態(tài)健康發(fā)展，還要幫助公眾獲取他們想要的信息和資源，增強收益感和幸福感。
今年3月，與搜狐達成合作。
搜狐將授權(quán)平臺及其用戶來所有自制影視作品進行二次創(chuàng)作。
平臺和用戶可以重新編輯、安排或改編相關(guān)的電影和電視作品。
雙方同意繼續(xù)開展創(chuàng)意營銷或收集等合作。
第二十屆全國代表大會的報告提出，加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持創(chuàng)新的基本體系。
社會科學(xué)院大學(xué)副校長、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林偉表示，在新的背景下，要實現(xiàn)不同主體的利益平衡，為數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展提供穩(wěn)定平衡的秩序。